Ook stegen zijn openbare ruimte. Altijd al geweest. De reden dat ze ooit aan de openbaarheid zijn onttrokken was structurele overlast en criminaliteit door (heroïne) junks. Dit probleem is zeer in omvang afgenomen.
De bewoners zijn in die jaren van afsluiting toch een beetje over de steeg gaan denken als hun privésteeg. Bijna alle bewoners zijn faliekant tegen openstelling. Het Monitorteam bestaat voor de helft uit bewoners.
Er zijn terechte klachten, maar die betreffen vervuiling, overlast van groepen toeristen, vooral geparkeerde fietsen en soms graffiti. De enige echte veiligheidsklachten waren een vijftal meldingen van junks en dealers. Deze meldingen verdwenen in de loop van de evaluatie periode. De klachten lopen terug in ernstigheid; m.a.w. het gaat steeds beter met de stegen.
GroenLinks vindt dat de klachten die nog resteren vooral typische ‘centrum klachten’ zijn Het gaat ons dan ook te ver om zomaar de openbaarheid van die stegen met twee uur in te perken. De overheid capituleert in wezen. Bovendien, zo kennen we nog wel een steeg of vijf die dan ook in aanmerking zouden komen voor afsluiting. Ofwel, als dit geen stegen zijn met een junkenverleden zouden we puur vanwege de lopende klachten nooit overgaan tot (her)afsluiten…
Afsluiten voor onveiligheid is een noodzakelijke, wrange maatregel voor een overbelaste overheid met de handen in het haar. Afsluiten voor overlast van braaksel, wildplassen, fietsen en afval vindt GroenLinks te ver gaan. De openbaarheid van openbare ruimte is een principiële zaak, of zou dat moeten zijn. Toetsing van ernst is nodig. Wij zien die hier niet, of begrijpen we het misschien verkeerd?
GroenLinks stelt daarom het volgende voor: kan het Dagelijks Bestuur zorgen dat er beter wordt gehandhaafd op geparkeerde fietsen, en beter wordt gereinigd? Dan is het leeuwendeel van de klachten opgelost.